В четвъртък Общинския съвет даде разрешение на кмета да изтегли 224 281 лева кредит, за да се разплати с изпълнителя на проекта за модернизация на уличното.
Ние сме на мнение, че фирмата работи бързо и града наистина е по-светъл. Имаме обаче сериозни резерви към начина по който този проект беше разписан и изпълнен от администрацията, заради което Програмния оператор може да не изплати цялото или част от договореното финансиране. А заемът трябва да се върне именно с тези пари.
Разбира се изложихме тези резерви по време на дебата по точката.
Очаквано кметът каза, че нещата които съм казал „не са така“ и под лозунга, че жителите на Община Трявна не бива да бъдат заблуждавани, многократно разтегна истината до скъсване.
Фактите бяха скрити зад много намеци, внушения и лични нападки, но и преди съм казвал, че най-обичам кметът да ми говори, когато знам истината.
За това днес изпратих на госпожа Кръстева пространно писмо, в което припомням доста факти и изисквам конкретни отговори и документи, които да извадят истината наяве.
В резюме в писмото напомням, че:
- Енергийното обследване, което уж някой е скрил от госпожа Кръстева всъщност е прието в рамките на нейния мандат (началото на 2020година) и няма смисъл да опитва да прехвърли на друг недостатъците в приетия и изпълнен от нея проект за уличното;
- Информацията за норвежкия партньор, която била изтрита и трудно са възстановили, е предадена надлежно на госпожа Кръстева, а и е трудно да й повярваме, че е липсвала, защото три месеца след началото на мандата тя самата е предложила на Съвета да одобри именно този норвежки партньор;
Кметът обаче не знае, че все още имам контакт с въпросния партньор и от него знам, че всъщност определения от нея представител на администрацията изобщо не беше търсил контакт с него 13 месеца след началото на мандата на госпожа Кръстева като кмет. Межудвременно проектът беше написан, подаден и одобрен. За мен това крещи, че сме пропуснали възможността да ползваме опита и експертизата на този международно признат експерт, която можеше да осигури качествен проект, с който наистина да се гордеем. - За пореден път настоявам да бъде обявено, с колко са заложили в проекта да намалее количеството потребена електроенергия след подмяна на осветителите, какви всъщност промени „в наша полза“ са направили в поръчката и съгласувани ли са те с програмния оператор;
- Поръчания и приет от госпожа Кръстева технически проект явно е бил с раздути разходи, защото спечелилата фирма предлага цена по ниска от планираната със 153 877.50 лева или с повече от 33% от заложената стойност. Да се питаме защо са заложени толкова високи стойности е излишно, но трябва да е ясно, че за планираната и одобрена стойност на проекта е можело да се купят поне ОЩЕ 180 АВТОНОМНИ СОЛАРНИ ЛАМПИ (вместо сегашните 2!), което щеше дори да донесе повече точки при оценяването на проекта и да доведе до по-съществени икономии.
- поискана е МИНИМАЛНА гаранция за соларните осветители от 25 години! Това ни дава спокойствие, че в следващия четвърт век точно тези 2(две) лампи ще светят, но без съмнение е повишило цената им;
- устойчивостта на проекта е 5 години и в този период, какъвто и да е резултатът от работата на сегашното ръководство на общината, ще трябва безропотно да си плащаме сметките за ток, просто защото няма да имаме право да променяме почти нищо по уличното.
В заключение поставям въпроса, който най-много ме занимава:
Кой и каква отговорност ще понесе, ако както заместник-кмета ни предупреди, се окаже, че след проекта няма намаление на количеството разходвана за улично осветление електроенергия или то не отговаря на заложеното в проектното предложение и това доведе до финансови щети за Община Трявна?
Освен по-високите сметки, това може да даде основание на Програмния оператор да не изплати в пълен размер безвъзмездната помощ или дори да отмени отпускането й изцяло.
Да видим дали ще доживеем отговор по същество или пак ще се похвалим, че лампите, които са сложени, светят хубаво.
Подробно можете да се запознаете с моето писмо тук:
Писмо от Боян Грозев до кмета на Община Трявна
А тук може да проследите дебатите от четвъртък по това предложение и всичките „аргументи“ на кмета и администрацията:
No responses yet